赵婷婷

教育部人文社会科学重点研究基地厦门大学高等教育发展研究中心教授

大学质量文化建设是一种组织文化建设。高质量发展指明了大学质量文化建设的目标和追求，但是，要想使这一追求落实到组织文化建设当中，还需要明确其实现路径。

第一，打造认同文化，形成大学组织成员对质量追求的认可。组织文化建设的核心是文化的认同和文化的内化，只有打造出对大学质量追求、愿景、观念等的认同文化，形成组织成员对质量文化的认可，才能发挥质量文化塑造质量行为、引领质量制度建设的作用。认同文化并不等于服从文化，后者是被动的、外在的，而前者是主动的、内化的；服从文化只能保证行为的合规，但无法激发积极性和创造性，而缺乏积极性和创造性的大学质量文化是无法达到高质量发展要求的。因此，认同文化是未来我国大学人才培养质量持续提升、质量保障制度进一步深化的关键所在。打造认同文化需要大学组织成员的深度参与，要让教师、管理人员、学生等真正参与到质量愿景构建、质量保障制度设计、标准制定、质量评价等过程，将质量文化建设和制度建设进一步下沉到基层学术组织。只有这样，大学组织成员才能理解和认识到质量文化和制度建设的意义及内涵，并将其与自身的行为联系在一起，真正发挥文化的潜移默化作用。

第二，培育反思文化，打破大学组织质量文化和制度建设中的路径依赖。人才培养质量的提升是一个不断改进的过程，因为与人才培养相关的各种因素如社会需求、培养对象、知识、资源条件等总是处在变动之中。因此，并不存在一劳永逸的质量保障制度。大学需要审时度势，不断发现制度和实践中的问题，这就需要培育一种有助于大学保持警醒的反思文化，以防止制度建设和人才培养步入无意识的惯性路径依赖之中。积极的反思文化并非朝令夕改，也不是无事生非，而是应该善于发现和分析问题，改变对问题习以为常或者熟视无睹的麻木状态。很多大学的质量保障制度过于重视“程序正义”，认为只要规则明确、严格按照程序执行，就是职责所在，却根本不考虑这些制度和规则的实际效果。试想，一种根本没有实际效果，甚至会产生不良效果的制度，越是“程序正义”、越是大家都共同遵守，其产生的危害越大。从这一角度说，培育真正有利于质量提升的反思文化，是关系到大学教育质量保障实际成效的关键所在。

第三，彰显个性文化，提升大学组织的创新能力和可持续发展能力。近年来，我国自上而下的质量保障推进路径使得质量文化建设不可避免地被打上同质化的印记，这既非政府初衷，也非大学所愿，但却成为一直困扰我国大学发展的问题。究其原因，一方面，政府留给大学的个性化空间较小，在主要制度框架、标准体系等统一规定的前提下，所谓的特色项目无法彰显大学的个性。另一方面，我国存在着大量一般本科高校，它们或者建校时间短，或者办学实力不够强，所以更倾向于向办学历史悠久、实力雄厚的大学学习，这种模仿性学习也加剧了同质化问题。因此，在大学质量文化建设中彰显学校的个性文化就显得非常重要。大学个性文化的形成，需要政府留出更多的发展空间，尤其在质量保障制度的框架和标准体系方面，进一步抓大放小，改变规定过细、评价过多、要求烦琐等问题。大学自身也应解放思想，积极探索，从自身定位、培养目标出发，探索更适合自身的发展路径。大学质量文化建设应从彰显个性文化出发，释放出大学组织的创新能力和发展能力，走出一条适合大学自己的人才培养质量保障和提升之路。

第四，营造信任文化，改变大学组织文化氛围和质量制度隐性规则。监督、控制、约束等手段在人才培养质量提升中可以发挥一定的作用，但所发挥的作用有限，且不具可持续性。近些年，在我国大学中存在着一些教师不潜心教学的问题，需要通过监督、约束等手段进行整治，但若把质量提升与质量监督、质量控制等同起来，就是观念和认识上的误区。若不着力改变这种状况，放任其成为质量制度建设中的隐性规则，将教师放在质量管理的对立面，认为质量制度建设就是要管住教师，那人才培养质量的提升将无从谈起。大学质量文化建设就是要纠正这种偏见和误解，将教师放在质量文化建设的核心地位，发挥教师在人才培养质量提升中的主体作用，而不是把教师当成客体甚至是对立方。只有尊重教师、信任教师，通过制度建设充分发挥教师的积极性和主动性，人才培养质量才能得到根本地提升。

来源｜教育研究（2023年第4期）